Сценаристы криминальных и юридических драм часто изо всех сил пытаются добиться достоверности в своих историях. Подлинность имеет решающее значение для вовлечения ваших читателей или зрителей, потому что они должны верить в ваших персонажей и вашу историю. Мир уголовного права имеет свои процедуры, язык и правила. Знание уголовного права необходимо для создания достоверной истории. Однако это не означает, что вы всегда должны следовать правилам.
Нарушение правил во имя драмы вполне допустимо и часто необходимо для создания увлекательной истории. Ключ в том, чтобы сначала узнать, что такое правила, чтобы вы могли принять разумное решение о том, как и когда их нарушать.
Одна из лучших драматических сцен в зале суда в истории кино нарушила правила и сделала это таким образом, чтобы не умалить подлинности фильма. Помните тот обмен?
Свидетель: Вам нужны ответы?
Адвокат: Думаю, я имею на это право.
Свидетель: Вам нужны ответы?
Адвокат: Я хочу знать правду!
Свидетель: Вы не выносите правды!
Конечно, это кульминация драмы в зале суда в «Несколько хороших парней». Это кульминация эпической битвы между Томом Крузом в роли адвоката, лейтенантом Каффи, и Джеком Николсоном в роли свидетеля, полковника Джессепа.
За этим диалогом следует длинная декламация полковника Джессепа о важности вооруженных сил для нашего упорядоченного общества, хотя иногда нам не нравится то, как они ведут свой бизнес.
Эта сцена нарушает правила, так как репетиции проходят в формате вопросов и ответов. Адвокат задает вопросы, а свидетель отвечает. Здесь у нас все наоборот. Свидетель задает вопросы, а адвокат отвечает.
Затем свидетель произносит длинную речь, в которой не отвечает ни на один вопрос. Свидетельские показания в реальном судебном процессе должны быть прямым ответом на вопросы адвоката. Возражение против такой длинной речи без ответа на какой-либо вопрос будет означать «нет ответа» или «нет нерешенных вопросов».
Однако нарушение этих правил необходимо для продолжения истории в «Несколько хороших парней», поскольку персонаж Тома Круза пытается заставить персонажа Джека Николсона признать, что он отдал приказ убить жертву. Для полковника Джессепа важно объяснить, почему он делает некоторые вещи из военной необходимости, хотя большинство людей могут счесть такие действия морально «неправильными». В конце концов он признает свою роль в убийстве из-за неуважения к лейтенанту Каффи и всему, за что он выступает, включая правила зала суда.
Что еще более важно, фильм может нарушить эти правила судебной драмы, не теряя доверия, потому что большая часть фильма очень реальна. Понимание того, как на самом деле работают уголовные дела и судебные процессы, пронизывает весь фильм. Такая достоверность на протяжении всей истории позволяет зрителю простить случайные нарушения правил. Особенно когда в результате получается столько драмы.
Урок состоит в том, что нарушение правил не обязательно лишает историю всей достоверности, если делать это усердно и с пониманием того выбора, который вы делаете.
У вас есть разрешение на публикацию этой статьи в электронном или печатном виде бесплатно, если к ней прикреплены подписи и все ссылки остаются активными. Приветствуется копия вашей публикации.
