Иногда, довольно редко, книга читается настолько сильно, что ее нельзя пересмотреть, по крайней мере до тех пор, пока не начнет оседать поднятая ею пыль. Это может произойти, когда что-то вызывает гнев, отвращение, непреодолимое восхищение или необузданные эмоции. И нечасто такая книга попадается из отдела документальной литературы, и еще реже ее удается достать с полки с надписью «Экономическая история».
Но «Анархия» Уильяма Далримпла — именно такая книга. «Анархия» должна называться более буквально «Компания», потому что она рассказывает историю одной коммерческой организации, оформленную в виде биографии существа, прожившего собственную жизнь. Название действительно передает окончательное суждение автора об этом существе, но, учитывая подробности его истории, это, вероятно, преуменьшение и даже великодушие в его достоинстве.
Книга рассказывает историю Ост-Индской компании, британской, не голландской, не французской. Подобные корпоративные биографии наверняка есть и в других местах. Они могут даже существовать, но мы можем быть уверены, что воздействие, возможно, качественно аналогичное, количественно будет менее значительным. Голые и неприкрашенные факты истории этой компании начинаются с ее основания в лондонском Сити в конце 16 века как акционерное общество группы инвесторов. Он вырос за счет своего участия в торговле специями и рабстве в 17 веке, прежде чем достиг почти имперского статуса в 18 веке, когда он фактически правил Индией. Он продолжал расширяться в 19 веке, пока не рухнул в середине века, когда его размер привел к его упадку после того, как он не смог справиться с последствиями индийского восстания, вероятно, вызванными его собственной практикой и политикой. Название книги «Анархия» ясно указывает на позицию автора, согласно которой группа морально и экономически является иным типом сущности, чем компания, но работа далека от полемики. Термин «компания» подразумевает, по крайней мере, некоторый уровень организации, сотрудничества или сообщества. Но, как отметил Адам Смит в своем «Богатстве народов», отличительными чертами компании были личная выгода, коррупция, война, насилие и политические интриги, всегда направленные на укрепление своего и без того монопольного положения. Я недооцениваю.
На самом деле Уильям Далримпл мало использует суждение Смита о деятельности компании, даже если оно идеально соответствует характеристикам, которые она предлагает. Ничто иное, как сила его анализа, заключается в том, что вторичные источники критики, такие как у Смита, в значительной степени игнорируются. Повсюду Уильям Далримпл опирается на первоисточники, которые напрямую связаны с интересами компании в британской, индийской политике и международной торговле. Перечисление таких сфер деятельности может указывать на то, что это корпоративное присутствие окружено атмосферой легитимности, но будьте уверены, что эта компания была замешана в массовых убийствах, убийствах, эксплуатации, спекуляциях, мошенничестве, и этот список может стать галереей мошенников-преступников. . Те, кто сомневается в этом анализе, могут вспомнить мнение Смита, опубликованное в 1770 году, о том, что единственная существовавшая в то время транснациональная корпорация была проклятием свободной торговли, конкуренции или экономического здоровья, воплощением коррупции, мошенничества и взяточничества. кто высоко оценил концепцию свободной торговли.
После прочтения этой книги у меня в голове застряли два важных момента. Первое — простое число, половина. Было время, в начале 19-го века, когда половина британского богатства — конечно, тогда не было данных о ВВП — приходилась на эту компанию. В то время они продавали наркотики в Китай, и это было прибыльно, хотя им приходилось вести войны с китайским государством, чтобы сохранить право на это. Во-вторых, роль, которую компания сыграла в создании, ибо это может быть единственное слово, голода в Бенгалии, который был самым страшным голодом в истории Индии. Пропустите стрельбу из оружия, двуличие и обман, а также ожидаемую открытую эксплуатацию и личные спекуляции, которые также повлияли на британскую политику и экономику.
Любой, кто думает, что это может быть сухим, чрезмерно подробным, высохшим анализом истории, должен забыть о своих страхах и позволить этой книге просветить их. Анархия полностью открывает глаза на колониальную историю, происхождение богатства в наших колониальных обществах и последствия для колоний. Ее следует прочитать всем, особенно тем, кто может претендовать на то, чтобы хоть немного гордиться британским имперским прошлым.
