Книга Ричарда Докинза «Бог как иллюзия» была впервые опубликована в 2006 году, а книга в мягкой обложке с изменениями и уточнениями — в 2007 году. Докинз начинает с того, что мир изменился в середине девятнадцатого века, когда Чарльз Дарвин наконец опубликовал свою теорию эволюции. Это также напоминает нам, что Николай Коперник в 16 веке осуществил аналогичный сдвиг парадигмы, постулировав, что Земля не является центром вселенной или даже Солнечной системы. Также может быть уместно вспомнить, что некоторые из этих фактов были известны древнегреческим философам (Аристарху), а затем это знание было подавлено различными религиями, несмотря на такие свидетельства, как появление над горизонтом в море корабельных мачт. Именно отрицание доказательств каждый раз, когда они бросают вызов догме, является центральной темой «Бога как иллюзии».
Ричард Докинз описывает процесс, посредством которого научные данные постоянно отступают от доминировавших ранее сверхъестественных объяснений реальности в том виде, в каком мы ее воспринимаем, тем самым подрывая основы неизменной верности любой форме религии. Он даже заходит так далеко, что описывает приобщение ребенка к вере родителями как форму жестокого обращения. Аргументы не убеждают и не обращают монахов. Видимо, они и не собирались.
Есть одно слово, которое он часто использует, и это «доказательство». Как ученый Ричард Докинз придерживается рационального подхода к физическому миру. Кстати, наука ничего не объясняет. Вопрос «почему», возможно, неприемлем, потому что на самом деле он представляет собой смесь того, как, когда, сколько или что. На эти вопросы необходимо ответить, прежде чем можно будет принять какое-либо объяснение. Позиция Докинза — не более чем повторение категорического императива Канта, которому почти триста лет. Однако противники Докинза, кажется, считают его современным радикалом. Это напоминает нам о том, что наука создает интеллектуальные модели, которые подходят и соотносятся с физическим миром. На самом деле, что бы это ни было, электрон, например, вероятно, совсем не похож на то, что мы себе представляем. Но соответствует ли наша модель того, что мы понимаем под электроном, явлениям его воздействия, и если наши ожидания относительно его присутствия совпадают с тем, что мы наблюдаем, то мы имеем нечто осуществимое, хотя в конечном счете мы никогда не сможем узнать, является ли оно точным в буквальном смысле.
И это главная проблема Ричарда Докинза с религией. Верить во что-то только потому, что это написано в книге, которую кто-то ранее назвал святой, так же антинаучно, как отрицать гравитацию. Это, как указывает Докинз, иррационально до такой степени, что может быть неискренним, и неискренность в большинстве религий будет осуждена.
Главный аргумент, который использует Ричард Докинз, конечно же, состоит в том, что эти религиозные тексты всегда интерпретируются или принимаются выборочно. Он приводит многочисленные примеры библейских законов, данных Богом, которые нарушаются в каждом самопровозглашенном христианском обществе. Если некоторые аспекты этих текстов были выбраны, а другие проигнорированы, и если этот выбор продиктован культурными, моральными или интеллектуальными нравами определенного места и времени, то что делает эти тексты по-прежнему авторитетными или божественными, не говоря уже о буквальной истине?
Спустя более десяти лет после выхода «Дилеммы Бога» кажется, что читать сейчас более уместно, чем тогда. Политическое присутствие правых популистов, часто связанное с теми же идеологическими повязками на глазах и неприятием доказательств, которые характерны для религиозных фундаменталистов, в 2006 году имело лишь небольшую часть своего нынешнего влияния. Так что сейчас самое время вспомнить о подходе Докинза — даже если мы можем не согласиться с его окончательной судьбой — что все доказательства действительны и их нельзя игнорировать или отрицать. В эпоху, когда сильные мира сего сегодня говорят одно, а завтра отрицают это или вставляют слово «нет» после события, чтобы изменить весь смысл, все люди обязаны уважать доказательства или избегать всего, что игнорирует их.
Ричард Докинз также напоминает нам, что люди в целом все еще очень мало знают о чем бы то ни было. Расширяющаяся вселенная, которая абсолютно не похожа ни на одну вселенную, описанную в каком-либо священном тексте, ставит, пожалуй, самый большой вопрос. Где та материя, которая может вызвать такое расширение? В настоящее время на этот вопрос нельзя ответить. И это не было бы ответом, как указывает Докинз, бросить этот вопрос, наряду со всеми другими, которые мы в настоящее время считаем трудными, в ящик, назвать его чем-то сверхъестественным, а затем считать вопрос решенным, не говоря уже о объяснении. Такая интеллектуальная лень никоим образом не усугубит наш недостаток знаний. Однако иллюзия Бога также иллюстрирует, что те, кто защищает эту интеллектуальную лень, часто явно более уверены в себе, чем те, кто отказывается брать на себя обязательства из-за отсутствия доказательств.
Мораль всего этого, более важная сейчас, чем была в 2006 году, заключается в том, чтобы остерегаться любых советов, которые приходят без доказательств, без возможности продемонстрировать или проиллюстрировать. И единственное приемлемое доказательство — это бремя доказательства, которое противоречит мнениям и доказуемо. И, что важно, не верьте ничему, что говорит об отсутствии необходимости в такой аутентификации.
