Ожесточенный спор между Соединенными Штатами, Канадой и Аргентиной, с одной стороны, и Европейским союзом (ЕС) — с другой, по поводу ограничительной политики последнего в отношении генетически модифицированных продуктов питания, вероятно, достиг своего апогея на этой неделе, когда Всемирная торговая организация (ВТО) приняла решение, если ЕС нарушил правила торговли, заблокировав продукты питания, произведенные с использованием современных биотехнологических технологий. Едкая, потому что ЕС заблаговременно угрожает оскорбить приговор, если он будет выгоден США, Канаде и Аргентине. ЕС готов блокировать генетически модифицированные продукты без научного обоснования.
Спор восходит к весне 1998 года, когда пять государств-членов ЕС — Дания, Франция, Греция, Италия и Люксембург — выпустили декларацию, блокирующую одобрение ГМО, если Европейская комиссия (ЕК) не предложит правила по отслеживанию и маркировке ГМО. . Год спустя, в июне 1999 года, министры окружающей среды ЕС де-факто ввели шестилетний мораторий на все ГМО. Официальный мораторий с тех пор закончился, но упорство ЕС в отношении ГМО и препятствия остаются.
Запрет ЕС на ГМО вызвал раздражение США, Канады и Аргентины — ведущих производителей сельскохозяйственных культур, использующих ГМ-улучшения — в мае 2003 года начать выращивать соевые бобы, которые являются важным источником дохода для фермеров.
Вердикт ВТО должен быть вынесен сегодня (7 февраля 2006 г.). Они уже сообщили, что это будет самый длинный отчет в своем роде. Это говорит о том, что политические уступки ЕС могли распространиться на процесс ВТО, усложнив то, что должно было быть простым решением торгового спора. Это печально не только для двух вовлеченных сторон.
Ставки слишком высоки не только для сторон спора, но и для всего мира, и особенно для развивающихся стран. Спор — это не просто очередная трансатлантическая торговая стычка. На карту поставлены права потребителей на подлинный выбор продуктов питания и свобода фермеров использовать утвержденные инструменты и технологии для безопасного производства этих продуктов питания.
ЕС никогда не оправдывал свою ограничительную политику ГМО, что поднимает вопрос о мотивах запрета ГМО. Когда ЕС ввел мораторий на ГМО, он сослался на неуказанные опасения по поводу безопасности как на причину принятия решительных мер. Их собственные ученые и регулирующие органы неоднократно поднимали и отвергали вопросы безопасности этих генетически модифицированных культур. Если бы аналогичные неопределенные принципы предосторожности применялись к другим методам ведения сельского хозяйства, таким как органическое земледелие, Европе также пришлось бы запретить все продукты питания.
В отсутствие поддающегося проверке научного обоснования блокировки ГМО на своей территории ЕС нарушает Соглашение о технических барьерах в торговле (ТБТ) и Соглашение о применении санитарных и фитосанитарных мер (СФС), к которым он подписант. В частности, СФС признает, что страны имеют право регулировать урожай и пищевые продукты для защиты здоровья и окружающей среды. Однако соглашение требует «достаточных научных доказательств» в поддержку законодательства, ограничивающего торговлю сельскохозяйственными культурами и пищевыми продуктами для защиты окружающей среды.
Аргументация ЕС в споре с ВТО значительно ослаблена тем, что различные научные организации неоднократно подтверждали существование ГМО. Например, базирующийся в Великобритании Институт пищевых наук и технологий (IFT), независимая группа ученых и технологов в области пищевых продуктов, заявил, что «генетическая модификация может обеспечить очень значительное улучшение количества, качества и приемлемости пищевых продуктов в мире». Обеспечение продовольствием».
В 2004 году Национальный исследовательский совет США (NRC), подразделение Национальной академии наук (NAC), выпустил отчет, в котором делается вывод о том, что генная инженерия «не является опасным по своей природе процессом», вызывая опасения антибиотехнологической толпы « научно необоснованные».
В июне 2005 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала отчет, подтверждающий потенциал генетически модифицированных пищевых продуктов для улучшения здоровья и развития человека. В отчете «Современная пищевая биотехнология, здоровье человека и развитие» отмечается, что предмаркетинговые оценки, проведенные до сих пор, не показали каких-либо негативных последствий для здоровья от употребления ГМ-продуктов. Конечно, ни один уважающий себя научный орган не одобрит неудачную инновацию.
Эти результаты могут помочь объяснить, почему новаторы в области сельскохозяйственной биотехнологии и разработчики продуктов продолжают процветать. Компания Cropnosis, ведущий поставщик маркетинговых исследований и консультационных услуг в области защиты растений и биотехнологий, оценивает мировую стоимость биотехнологических культур в 5,25 млрд долларов США, что составляет 15 процентов от рынка средств защиты растений с объемом рынка в 34,02 миллиарда долларов в 2005 году и 18 процентов при объеме рынка средств защиты растений в 30 миллиардов долларов. мировой рынок коммерческих семян в 2005 году.
Международная служба по приобретению агробиотехнологических приложений (ISAAA) в отчете, опубликованном ранее в этом году, показывает, что с тех пор, как десять лет назад была коммерциализирована первая ГМ-культура, 1 миллиард акров земли в 21 стране был покрыт биотехнологиями. урожай. Только в 2005 году мировая площадь утвержденных биотехнологических культур составила 222 миллиона гектаров по сравнению с 200 миллионами акров в 2004 году. Это означает ежегодный прирост в 11 процентов.
Прибыльность ГМ-культур, дающих высокие урожаи и требующих меньшего количества пестицидов и гербицидов, побуждает многие развивающиеся страны внедрять их. Тем не менее, многие, особенно в Африке, где на сельское хозяйство приходится 30 процентов валового внутреннего продукта (ВВП) континента, не хотят выращивать ГМО, опасаясь потерять европейские сельскохозяйственные рынки. Вот почему присоединение Европы к ГМО имеет решающее значение для принятия ГМО в Африке. ЕС не позволяет многим бедным странам пожинать плоды ГМО по умолчанию.
Если Европа откроет свои двери для ГМО, многие бедные страны смогут извлечь выгоду из этой технологии, а также экономических и спасительных преимуществ, которые она может предложить. Многие в бедных странах живут в основном за счет сельского хозяйства. Им необходимо дать возможность воспользоваться современными сельскохозяйственными технологиями, такими как биотехнология. Лишить бедные страны преимуществ биотехнологии сельскохозяйственных культур, которая оказалась столь успешной в других частях мира, значит обречь миллиарды людей, живущих в бедных странах, на медленную и мучительную смерть.
